TinyPNG와 Squoosh 대체 도구를 솔직하게 비교합니다
세 도구, 세 가지 다른 일. 각자가 잘하는 것, 실제로 다른 지점, 그리고 tinyimg가 아직 못 하는 것.
세 도구, 세 가지 다른 일
TinyPNG 대체, Squoosh 대체, 또는 "이미지 압축 사이트" 같은 검색 결과는 서로 다른 세 가지 일을 뒤섞습니다. 이미지 한 장을 잘 압축하기, 폴더에 있는 이미지를 한꺼번에 압축하기, 그리고 압축을 빌드나 CMS 안에 넣기. 대부분의 "TinyPNG 비교" 페이지는 아무도 묻지 않은 질문—어느 쪽이 더 나은가—에 답합니다. 이 페이지는 지금 내 앞의 일에 어느 도구가 맞는지를 다룹니다.
셋 모두 넓은 의미의 브라우저 이미지 압축에 속하거나 바로 옆에 있습니다. 서로 대체할 수 없고, 중요한 차이는 보통 기능 목록에 적혀 있지 않습니다.
TinyPNG가 잘하는 것
TinyPNG는 성숙했습니다. 오랫동안 이미지를 압축해 왔고 결과가 예측 가능하며 압축률도 좋습니다. 스마트 손실 압축을 사용해, 같은 시각적 품질이라면 단순 재인코딩보다 작은 파일을 만드는 경우가 많습니다.
더 큰 강점은 통합입니다. API가 있고, WordPress를 포함한 주요 CMS용 플러그인이 있으며, 빌드 도구에도 붙일 수 있습니다. 이미 쓰는 흐름—사이트 업로드, CI의 에셋 단계, 디자인 워크플로—안에서 압축하고 싶다면 TinyPNG가 도입 부담이 가장 적고, 많은 팀에게 그것이 결정적입니다.
이건 비판이 아니라 사실입니다. TinyPNG는 자사 서버에서 이미지를 처리하므로 파일이 업로드됩니다. 그 점이 API와 플러그인을 가능하게 합니다. 이미지를 기기 밖으로 보내도 된다면 이 거래는 대개 괜찮습니다.
Squoosh가 잘하는 것
Squoosh는 Google의 오픈소스 이미지 도구입니다. 브라우저에서 실행되므로 파일이 기기에 남고, 일괄 도구가 못하는 일—이미지 한 장을 자세히 보는 것—을 잘합니다. 포맷을 나란히 비교하고, 품질 슬라이더를 움직여 용량과 아티팩트 변화를 보며, 크기를 바꾸고, 대부분의 도구가 숨기는 인코더 설정까지 조정할 수 있습니다.
특정 사진에서 AVIF와 WebP 중 무엇을 쓸지 정하거나, 품질 설정이 실제로 무엇을 포기하는지 보고 싶다면 Squoosh가 더 나은 도구입니다. 오픈소스이며, 뒤에 있는 코덱은 이 사이트를 포함한 많은 도구와 같은 계열입니다.
대량 처리를 위해 만들어지지 않았습니다. Squoosh는 한 번에 한 장을 중심으로 구성되어 있어, 파일이 300개라면 모양이 맞지 않는 도구입니다. 설정을 아무리 만져도 달라지지 않습니다.
가장 확인하기 쉬운 차이
사람들이 가장 신경 쓰는 축—파일이 기기 밖으로 나가는가—에서 Squoosh와 tinyimg는 같은 편입니다. 둘 다 브라우저에서 압축합니다. TinyPNG는 설계상 반대편입니다. 이 두 로컬 도구를 함께 묶어 말하는 경우가 많은데, 이 축에서는 실제로 같습니다. 다만 만들어진 일은 다릅니다.
tinyimg의 주장은 좁고 검증 가능합니다. 업로드 없이 이미지를 압축한다는 것. 페이지를 열고 네트워크를 끈 뒤 파일을 넣어 보세요. 그래도 압축됩니다. 코덱은 이미 브라우저 안에 있는 WebAssembly 모듈이고, 작업은 로컬 워커에서 일어나기 때문입니다. 1분이면 확인할 수 있다는 점이 핵심입니다.
두 번째 차이는 일괄 처리입니다. tinyimg는 파일이 아니라 폴더를 위해 만들어졌습니다. 큐, 기기 코어 수에 맞춘 워커 풀, 파일별 압축 전후 용량, 마지막에 zip 하나. Squoosh는 의도적으로 하지 않습니다. TinyPNG는 업로더와 API로 합니다.
| TinyPNG | Squoosh | tinyimg | |
|---|---|---|---|
| 실행 위치 | 그들의 서버 | 당신의 브라우저 | 당신의 브라우저 |
| 가장 잘하는 것 | 통합, API, 성숙한 압축 | 한 장 비교, 포맷 실험, 조정 | 업로드 없는 일괄 압축 |
| 일괄 처리 | 가능(업로더와 API) | 불가(한 번에 한 장) | 가능(큐와 zip) |
| API | 있음 | 없음 | 없음 |
| 이미지별 조정 | 제한적 | 풍부함 | 없음 |
| WordPress 플러그인 | 있음 | 없음 | 아직 없음 |
| 실적 | 김 | 길고 오픈소스 | 짧음 |
tinyimg에 없는 것
비교 페이지가 보통 생략하는 부분이고, 바로 그 생략이 이런 페이지를 마케팅처럼 읽히게 만듭니다.
- API가 없습니다. 호출할 엔드포인트가 없습니다. 서버 작업이나 CI 단계에서 압축이 필요하면 tinyimg는 못 합니다.
- WordPress 플러그인이 아직 없습니다. Figma 플러그인은 있지만 WordPress 플러그인은 없습니다. CMS 플러그인이 요구사항이라면 오늘의 답은 TinyPNG입니다.
- 이미지별 조정 UI가 없습니다. 출력 포맷은 고를 수 있지만 이미지마다 품질 슬라이더나 원시 인코더 스위치는 없습니다. tinyimg가 설정을 골라 합리적인 결과를 노립니다. 세밀한 조정이 필요하면 Squoosh가 더 낫습니다.
- 실적이 짧습니다. TinyPNG와 Squoosh에는 수년간의 이상한 파일이 쌓여 있습니다. tinyimg는 더 새롭고 사용자가 적어, 던져진 기묘한 경계 사례도 적습니다. 각주가 아니라 실제 위험으로 보세요.
- 서버 측 선택지가 전혀 없습니다. 프라이버시 설계는 제약이기도 합니다. 브라우저를 닫으면 아무것도 실행되지 않습니다.
우리 수치, 그리고 그 수치가 말하지 않는 것
tinyimg의 측정값은 /benchmarks에 공개합니다. 10가지 샘플, 각 5회, 한 대의 기기(Apple M4, headless Chrome 155), 사이트가 배포하는 것과 같은 워커 경로. 12 MP 사진에서 JPEG는 4.92 MB에서 444.4 KB(8.8%), 중앙값 677 ms. WebP는 325.2 KB, 997.5 ms. AVIF는 121.8 KB(2.4%), 1,983.2 ms. 1.36 MB PNG 스크린샷은 무손실 600.6 KB, 613 ms. 같은 이미지를 WebP로 하면 21.0 KB, 151 ms였습니다.
이는 한 기기에서 측정한 tinyimg의 수치이며 비교가 아닙니다. TinyPNG와 Squoosh는 측정하지 않았습니다. 이 샘플에서 둘이 어떤 결과를 낼지 모르며, 아는 척하는 것은 부정직합니다. TinyPNG의 인코더는 성숙해 일부 이미지에서는 더 작은 파일을 만들 수 있습니다. Squoosh의 제어 항목은 고정 설정을 능가할 수 있습니다. 결정이 중요하다면 직접 세 도구에 같은 이미지를 넣고 출력을 비교하세요.
고르는 방법
- 기존 시스템 안에서 압축, 업로드 허용: TinyPNG. API와 플러그인이 기능입니다.
- 한 장, 포맷 실험, 이미지별 제어: Squoosh. 여기 있는 어떤 것도 이를 대체하지 않습니다.
- 폴더 단위, 업로드 없음, 설정 고민 없음: tinyimg.
솔직한 결론은 이것뿐입니다. tinyimg는 한 가지 일에서 이들의 대체이며, 모든 일의 대체품이 아니고, 어느 쪽과도 제휴하지 않았습니다. TinyPNG는 Tinify의 제품, Squoosh는 Google의 오픈소스 프로젝트이며, 이름과 상표는 각 소유자에게 있습니다.