Alternativas a TinyPNG y Squoosh, comparadas con honestidad
Tres herramientas, tres trabajos distintos. Qué hace bien cada una, en qué se diferencian de verdad y qué sigue sin poder hacer tinyimg.
Tres herramientas, tres trabajos distintos
Los resultados para «alternativa a TinyPNG», «alternativa a Squoosh» o la frase más suelta «compresión de imágenes en el navegador» mezclan tres trabajos: comprimir bien una imagen, comprimir una carpeta entera y meter la compresión dentro de un build o un CMS. La mayoría de las páginas de «TinyPNG vs» responden a una pregunta que nadie hizo —qué herramienta gana— en lugar de a cuál encaja con el trabajo que tienes delante. Esta página intenta lo segundo.
Las tres pertenecen, en sentido amplio, a la compresión de imágenes en el navegador, o están justo al lado. No son intercambiables, y las diferencias que importan no suelen ser las que aparecen en las listas de funciones.
Qué hace bien TinyPNG
TinyPNG es maduro. Lleva mucho tiempo comprimiendo imágenes, sus resultados son predecibles y comprime bien: la codificación con pérdida inteligente que usa suele dar un archivo más pequeño que una recodificación ingenua con la misma calidad visual.
Su ventaja mayor es la integración. Tiene API, plugins para los CMS habituales, incluido WordPress, y se conecta a herramientas de build. Si quieres que la compresión ocurra dentro de un flujo que ya tienes —subidas en un sitio, un paso de recursos en CI, un flujo de diseño—, TinyPNG es lo que menos trabajo cuesta adoptar, y para muchos equipos eso decide.
El intercambio es un hecho, no una crítica: TinyPNG procesa las imágenes en sus servidores, así que los archivos se suben. Eso es lo que hace posibles la API y los plugins. Si tus imágenes pueden salir del dispositivo, el intercambio suele ser razonable.
Qué hace bien Squoosh
Squoosh es la herramienta de imágenes de código abierto de Google. Se ejecuta en el navegador, así que los archivos se quedan en el dispositivo, y es excelente justo en lo que una herramienta por lotes hace mal: mirar una imagen de cerca. Puedes comparar formatos lado a lado, mover un control de calidad y ver cambiar el peso y los artefactos, redimensionar y ajustar opciones de codificador que casi nadie muestra.
Si estás decidiendo entre AVIF y WebP para una fotografía concreta, o necesitas ver qué cuesta de verdad un ajuste de calidad, Squoosh es mejor instrumento. También es código abierto, y los códecs que usa son de la misma familia que los de muchas otras herramientas, incluida esta.
No está pensado para volumen. Squoosh se organiza en torno a una imagen cada vez; con trescientos archivos, es la forma equivocada de herramienta, y ningún ajuste lo cambia.
La diferencia fácil de comprobar
En el eje que más importa —si el archivo sale de mi dispositivo—, Squoosh y tinyimg están del mismo lado. Los dos comprimen en el navegador. TinyPNG está al otro lado, por diseño. Es habitual ver las dos herramientas locales metidas en el mismo saco; en este eje sí coinciden, aunque estén hechas para trabajos distintos.
La afirmación de tinyimg es estrecha y comprobable: comprimir imágenes sin subirlas. Abre la página, desactiva la red, suelta un archivo. Sigue comprimiendo, porque los códecs son módulos WebAssembly que ya están en el navegador y el trabajo ocurre en un worker local. Puedes comprobarlo en un minuto, y de eso se trata.
La segunda diferencia es el lote. tinyimg está hecho para una carpeta, no para un archivo: una cola, un grupo de workers ajustado a la máquina, tamaños antes y después por archivo y un zip al final. Squoosh deliberadamente no hace esto. TinyPNG sí, mediante su cargador y su API.
| TinyPNG | Squoosh | tinyimg | |
|---|---|---|---|
| Dónde se ejecuta | Sus servidores | Tu navegador | Tu navegador |
| Lo mejor | Integraciones, API, compresión madura | Una imagen, experimentos de formato, ajuste | Compresión por lotes sin subir nada |
| Lote de imágenes | Sí, con cargador y API | No, de una en una | Sí, cola y zip |
| API | Sí | No | No |
| Ajuste por imagen | Limitado | Amplio | Ninguno |
| Plugin de WordPress | Sí | No | Todavía no |
| Trayectoria | Larga | Larga, código abierto | Más corta |
Lo que tinyimg no tiene
Esta es la parte que una página comparativa suele omitir, y omitirla es justo lo que hace que se lea como publicidad.
- No hay API. No existe un endpoint al que llamar. Si necesitas compresión en un trabajo de servidor o en un paso de CI, tinyimg no puede.
- Todavía no hay plugin de WordPress. Hay un plugin de Figma; de WordPress, no. Si el requisito es un plugin de CMS, hoy la respuesta es TinyPNG.
- No hay interfaz de ajuste por imagen. Eliges el formato de salida; no hay control de calidad por imagen ni parámetros del codificador. tinyimg elige ajustes y busca un resultado sensato. Si quieres afinar, Squoosh lo hace mejor.
- Menos trayectoria. TinyPNG y Squoosh llevan años recibiendo archivos raros. tinyimg es más nuevo y tiene menos usuarios, así que le han llegado menos casos límite extraños. Trátalo como un riesgo real, no como una nota al pie.
- Ninguna opción del lado del servidor. El diseño de privacidad también es una limitación: con el navegador cerrado no se ejecuta nada.
Nuestras propias cifras, y lo que no dicen
Publicamos las mediciones de tinyimg en /benchmarks: diez muestras, cinco ejecuciones cada una, una máquina (Apple M4, Chrome 155 sin interfaz), con la misma ruta de worker que se publica. En la fotografía de 12 MP, la salida JPEG fue 444.4 KB desde 4.92 MB (8.8%), con mediana de 677 ms; WebP fue 325.2 KB en 997.5 ms; AVIF fue 121.8 KB (2.4%) en 1,983.2 ms. Una captura PNG de 1.36 MB salió en 600.6 KB sin pérdida en 613 ms, y en 21.0 KB como WebP en 151 ms.
Son las cifras de tinyimg en una máquina, y no son una comparación. No hemos medido TinyPNG ni Squoosh. No sabemos qué producirían con estas muestras, y sería deshonesto insinuar lo contrario. El codificador de TinyPNG es maduro y bien podría dar archivos más pequeños en algunas imágenes; Squoosh ofrece controles que pueden superar cualquier ajuste fijo. Si la decisión importa, pasa tus propias imágenes por las tres herramientas y compara tú mismo la salida.
Cómo elegir
- Compresión dentro de un sistema existente, subidas aceptables: TinyPNG. La API y los plugins son la función.
- Una imagen, experimentos de formato, control por imagen: Squoosh. Nada de aquí lo sustituye.
- Una carpeta de imágenes, sin subir nada, sin pensar en ajustes: tinyimg.
Esa es la versión honesta completa. tinyimg es una alternativa a estas herramientas para un trabajo, no un sustituto de ellas para todo, y no está afiliado a ninguna. TinyPNG es un producto de Tinify; Squoosh es un proyecto de código abierto de Google; los nombres y marcas les pertenecen.